如何科学地看待“英人英语我国来历说”-百宝汇

作业的来由

迩来，一个叫“世界文明来历研讨推进会”的组织集合了一批研讨者，得出了与前史上早年有的“西学中源说”类似，但更为急进的观念。比方“英人英语我国来历说”，而且伴随的还有各种“西方文明编造说”等。因这类观念有越来越多的趋势，许多网友期望我谈谈对它们的观点。正本不愿参加这类观念的争论，因为很简略堕入单纯心境的敌对，而不是科学理性的谈论。不过，对有关疑问的分析可以会是广泛科学办法比照好的事例，因而借此机缘谈论一下从科学的视点应当如何看待相应的观念。

科学的情绪是啥？

咱们先来看下争论中立论一方的首要观念。参见“世界文明来历研讨推进会：关于’英人英语源于我国’作业的声明”:

一、咱们认为前史研讨理应归于学术研讨的领域，而学术研讨是不大约设置人为禁区的，并非这些领域可以谈论，那些领域则当禁绝谈论。
二、咱们从不讳言，本会是由具有如下根柢共同的同仁所构成：即本会会员认为西方撰写的、当前通行的世界前史是一部为西方文明优胜论效能的、充溢着鬼话的前史，我国人大约树立自个的能反映世界前史真实面貌的新的世界前史叙说体系。咱们是在为恢复古圣先贤的光彩而战，为中华民族的复兴而战，为真理而战，为安适而战。
三、不认为英语来历于我国的人恰恰是没有文明自傲的体现。对此，本社呼吁要再次重申“坚决文明自傲，推进社会主义文明昌盛昌盛”，“加速构建我国特征哲学社会科学”。“现代人类来历于非洲”、“中华文明西来说”等等，并不是必定真理，只是是一种假设而已，本身在中西学术界争议很大。我国人当然可以

提出“世界文明来历于大湘西（大西南）”、“现代人出东亚”，甚至“英人英语来历于我国”。这并不是幻想，而是有丰厚的前史文献以及这些年的许多考古作用作为根据支撑的。
四、咱们认为从这次网络攻战的密布性和全部性看，这次对“英人英语源于我国”学术观念进行大举诋毁并进行网络攻战恐怕不是网上自觉的行为，而是有方案、有组织、有意图的行为，不和极有可以存在西方实力的控制，是与当前香港骚动有关的西方反华、乱华狡计的一个构成有些。
五、这次网络进犯，一方面露出了西化专家、网络写手的虚伪、鄙俗、无耻，另一方面，则让我国公民不得不诘问，他们为何要对一帮恢复世界前史正本容颜的专家们痛下杀手？没有平白无故的恨，他们进犯得越凶狠，越阐明咱们的研讨正在提示世界前史的底细。他们的进犯也有一个优点，就是让现代人来历于非洲仍是来历于东亚、中华文明西来仍是中华文明西被等等这些学术疑问，尖利地摆在了全国公民面前，变成人尽皆知的公共论题。我国公民现已觉悟了，我国公民不满足西方学术的那一套说教，我国公民火急需要晓得答案。

批判一方大多是说“狭隘民族主义的大吹大擂”等。由此可见，争论两边过多地会集在两个方面：一是动机和意图，二是结论表达的新鲜与否、是不是违背常识或是不是显得是“民科”。实际上，这也是许多不科学的争论共性的当地。

咱们必需要十清楚白三点：

科学不对立或否定任何人的任何研讨动机和意图，甚至从某些方面说，科学包容、怜惜、撑持甚至鼓舞任何研讨的初始动机或意图。只需这种动机合法且可以推进研讨从事科学的研讨活动即可。
科学不以结论或成果是不是新鲜、违背常识等为断定标准。
科学只是一种知道世界最有用的办法。因而，它只以办法是不是科学为断定标准。

为了解以上几点，咱们可经过一些具体事例来阐明。复旦大学的金力教授开始掌控了以基因测序进行人类来历研讨的办法之后，非常振奋地期望以此证明我国是现代智人的来历地之一。他领导的研讨团队在全国搜集了上万个血液的
如何科学地看待“英人英语我国来历说”插图(1)
样本，并进行了基因测序，但悉数基因测序的成果最终成果仍是证明现代我国人非洲来历说的广泛认知。金力教授自已介绍这个研讨进程时说过，他开始的动机和意图是想证明现代人类的“多来历说”，也就是我国也是来历地之一。咱们信赖他说的的确是真的，缘由很简略。假定真的可以证明这样的结论，从学术上来说是一个严峻的打破性作用，而持续证明非洲来历说尽管也是一个学术上极有价值的作业，抵偿了我国来历的基因根据链，使这个学说愈加无缺，但显着不如证明多来历说的学术打破性更大。另一方面，假定能证明我国作为来历地的多来历说，不管是金力教授自己作为我国人，仍是从复旦大学、我国整个国家，都会有必定骄傲感的满足。因而，不管从啥方面说，在研讨之前的这种动机都是可以了解的。但疑问就在于，只需你是选用真实科学的办法，最终的成果只取决于实际，而不取决于开始的动机。

开始的动机和意图会有两种影响，一是进行研讨的推进力。正是从这个视点讲，任何动机和意图只需推进我们去进行科学的研讨，都是有价值的。二是动机本身可以会构成主体烦扰，变成一个过失要素。但只需我们坚持科学的办法，对主体烦扰进行了有用的抵偿或抑制，它就不会变成疑问。因而，咱们不能简略地批判任何研讨的动机，而只重视是不是坚持了严肃的科学办法，并对主体烦扰进行了有用的抵偿和抑制。

科学哲学家拉卡托斯将可以获得“惊人猜测”作为判别科学的标准之一。许多科学的打破在开始的确显得与原有的常识方枘圆凿。亚里斯多德在其《形而上学》一书中甚至不以常人所知为才智，也就是说才智就是要跨越常识的。可是，观念或结论本身的新鲜与否，是不是显得跨越常识都不能变成断定的必定根据，它并非必定是科学的结论，也并非必定就不是，要害仍是要看办法。猜测的惊人程度本身并不是断定科学与否的必定标准，而只是根据强弱的测量。假定可以估测出一个历来没有被人发现进程的表象，其根据的强度会更高，主体过失影响会更小。

如何科学地看待“英人英语我国来历说”插图(2)

如何从科学办法上看待有关研讨

首要咱们来分析一下杜钢建教授的“英人英语我国来历说”研讨办法和根据是啥。它首要是从许多英文单词与中文近义词发音类似来获得“根据”。例如，英文的“yellow”（黄色）与中文的“叶落”，英文的“shop”与中文的“商铺”发音的类似。这种根据是不是科学呢？这儿咱们就要来看一下科学测量数据根据的强弱、因果联络、穿插证明、与现已获得证明的常识间复原性等疑问。

根据的强弱

两种言语的词汇发音类似是不是可以作为一种言语是另一种来历的根据？当然不能必定否定它。疑问在于这种根据的强弱如何。发音类似的根据有许多种，如：

直接类似。就是两种文字的相同表达发音直接地类似。“shop”（商铺）可以认为是一种直接类似，因为“shop”和“商铺”都是直接运用的词汇，而且它们的发音类似。直接类似当然根据的强度就比照高一些。

进行各种改换或转义后文字表达发音类似。“yellow”（叶落）必定程度上说就作过一些改换，“叶落”并不是中文常规的正式词汇。假定英文对应“黄色”的词汇可所以“huangse”，就能抵达直接类似的程度，但以“叶落”去对应“yellow”，多少就存在必定的改换。这儿还存在一个改换的规则疑问，假定不限制任何改换的规则，显着就会添加存在发音类似的机率。假定容许进行任何规则纷歧致的改换今后发音类似，显着根据的强度就会小一些。

艺术创造。假定容许无捆绑地改换今后存在发音类似，现已完全不能算作任何科学的根据，而归于种艺术创造。

以下是网上撒播的发音和意义都类似的比方：

pregnant 怀孕 —-扑来个男的
ambulance 救助车 —-俺不能死
ponderous 肥胖的 —-胖的要死
pest 害虫 —-拍死它
ambition 宏愿 —-俺必胜
agony 苦楚 —-爱过你
bale 灾害 —-背噢
hermit 山人 —-何处觅他
strong 健壮 —-死壮
sting 蛰 —-死盯
abyss 深渊 —-额必死
admire 仰慕 —-额的妈呀
flee 出逃 —-飞离
gauche 粗鲁的 —-狗屎
morbid 病态 —-缺陷
putrid 陈腐 —-飘臭
obtuse 愚笨 —-我不吐死
lynch 私刑处死 —-凌迟
shun 闪躲 —-闪
tantrum 脾气发生 —-太蠢
bachelor 学士/独身汉 —-白吃了
temper 脾气 —-太泼
addict 上瘾 —-爱得嗑它
economy 经济 —-依托农人
ail 痛苦 —-哎哟
coffin 棺材 —-靠坟
appall 惊骇 —-我跑

显着，我们只会认为他们归于“段子”一类的艺术创造，而不是任何科学的根据。只需你容许无捆绑的改换，这种艺术创造就会是无量无尽的文字游戏。灯迷甚至因这类文字游戏而变成一种专门的艺术类别。

因果联络

就算证明晰两种言语有些词汇发音有类似之处，是不是就在因果联络上必定得出结论说一种言语是从另一种言语来历的呢？显着不是。因为两种言语有些文字发音类似的因果联络有许多可以性。

谁是因谁是果，来历先后疑问。就算咱们招认两种言语文字的类似可以变成一个来历于另一个根据，但怎么断定谁先谁后呢？假定许多英文与中文发音类似真的是一种言语来历的根据，怎么断定必定是英文来历于中文，而不是中文来历于英文？

外来词疑问。在不一样的文字构成今后，彼此之间很可以存在以发音构成的外来词疑问。而且在一个国家或民族强盛时，的确就会有更多机缘使自个的词汇输出到其他国家去。但这并不能说一种文字就是来历于另一种。例如，现代有许多中文词是外来词：坦克（tank），雷射（laser），巴士（bus）……这些都是强度很高的直接类似根据，而且实际上的确是一种言语的有些词汇来历于另一种言语（都是中文来历于英文）。但很显着，这些根据不能用来证明整个中文这种言语就是来历于英文，而只是在曩昔几百年间英语系国家科技兴隆国力强盛而有更多词汇向其他国家输出的机缘。法国强盛时，许多法语也以发音类似等方法变成其他言语的外来词。日语前史上整个是来历于中文，而现代有许多中文词汇又是来历于日本。跟着我国越来越强盛，英文中又初步呈现以中文发音为基础的新词汇，如Kungfu（功夫）等。这些都只是归于“外来词”疑问，而缺乏以变成两种言语之间一个来历于另一个的根据。

我国在前史上长时刻处于强盛的方位，假定因而有许多词汇以发音方法变成其他言语的外来词，这并不是一件多么新鲜的作业。英文里最重要的一个源于中文的外来词就是“我国”（china）。这个词是中文地名“昌南”的发音，昌南就是如今的景德镇。宋真宗在景德元年（1004年），以皇帝年号赐名昌南为“景德镇”。欧洲人到我国首要意图之一就是获得我国的瓷器，此前一向都晓得景德镇的地名为昌南，因而就把瓷都“昌南”与“瓷器”联络在一同，而且进一步把我国就叫昌南（china）。因而，英文china也有瓷器的意义。丝绸是我国另一个重要的影响欧洲的创造，英文silk与中文?砍瘛钡姆⒁艏嗨疲庀嗤峭饫创实氖吕＜俣ㄒ酝饫创适拥憬醒刑郑贸鲇屑壑悼蒲Ы崧鄣目梢孕韵宰呕岣咭恍?/p>

如何科学地看待“英人英语我国来历说”插图(3)

宋真宗在景德元年（1004年），以皇帝年号赐名昌南为“景德镇”。

随意说一下，假定不需求规则的共同性和直接类似的根据强度，china也可以与“吃那”发音极为类似，这可以说明成因为我国饮食文明世界影响力的健壮而变成英文的外来词吗？恐怕不可。还有与“拆哪儿”发音也很类似，这是不是与我国前史上很早就有基建狂魔的传统有联络？然后变成英文的外来词，这恐怕也不可。

非来历性的发音类似。全世界“母亲”一词的发音都很类似，这不只不能作为一种言语来历于另一种言语的根据，甚至连外来词都不是。它们发音的类似缘由是人类动物的天性。

测量数据的穿插佐证

就算发音可以变成不一样文字间来历性的根据，这已暇一种单一视点的根据。作为科学的研讨来说，需要进行穿插证明。就是不一样视点的根据要彼此之间进行佐证。假定从文献和文字发音来证明英文和英人来历于我国，不管其根据是不是树立，都只是单一视点的证明。关于人类来历如今现已有许多证明的办法，例如根据性很强的基因测序办法等。假定要验证英人是不是来历于我国，只需在我国人和英国人之间进行一下基因比照就可以，这在今日现已很简略做到。但至少当前来看并没有这方面的根据。

与原有根据和科学结论的复原

假定只是从各种资猜中抽取对自个有利的根据，你几乎可以得出任何结论。但科学的研讨办法是：一个新的结论，不只需思考穿插根据疑问，而且必需要思考与原有的已有根据和结论之间齐备的复原性疑问，而不是只抽取有些与已有利的材料。这样说绝非意味着新的科学研讨结论必定要契合原有的结论和根据，而是说假定新的研讨成果与原有的根据和知知趣冲突的话，必需要处置相应的疑问，使一切根据和知知趣互间齐备地相共同。假定原有的根据和常识存在疑问，就需要经过新的研讨对原有的研讨成果进行批改，而不能是新的研讨成果自谈自唱，自成一体。

总之，只需选用真实科学的研讨办法，任何动机都可以会变成致使有价值科学打开的有利要素。否则，不管多么崇高的动机，都不能抵偿办法上不科学构成的缺失。