作者简介

张会平，英语言语文学博士，东北师范大学外国语学院英语系，教授，博士生导师。首要从事二语习得、语料库言语学研讨。
概要
这篇文章对近三十年国表里声威中心期刊百余篇关于“根据用法的”二语习得研讨进行文献回想与收拾。发现国表里研讨可根柢分为4大类，即“根据用法的”二语习得观的建构、“根据用法的”二语输入频率与习得作用联络研讨、“根据用法的”二语输出频率与习得特征联络研讨以及“根据用法的”教育与二语嫌薮廓络研讨。文献收拾发现，国表里研讨在研讨目标、语料样本规划、研讨语体、研讨维度、数据分析深度等5个方面存在缺乏，国内研讨较国外在研讨广度、深度及数量上仍有待前进，这篇文章根据这5点缺乏展望“根据用法的”二语习得研讨打开前景。
要害词：根据用法的；二语习得研讨；输入频率；输出频率；教育；回想；展望
more
1、导语
二语习得研讨受言语学本体研讨影响，归纳起来首要有3种研讨范式，即两种言语规划的比照分析、心灵主义广泛语法驱动“根据规则的”二语研讨、“根据用法的”二语研讨（langacker 2000：28-81）。“根据用法的”是与“根据规则的”截然不一样的二语研讨视角（tomasello 2003：105），它为传统中介语研讨拓荒了新的视角与办法论。
受认知言语学与体系功用言语学等多个门户影响，“根据用法的”二语研讨认为：二语与母语相同，是社会同享的符号体系，该体系相同受社会文明和认知方法影响，在运用大学习和建构（tyler 2010）。简言之，二语常识源于言语运用领会，二语在外走运用进程中习得或学得（ellis 2013）。因而，一方面，二语的运用影响习得：另一方面，研讨二语习得不可以与二语运用别离（mcgloin，konishi 2010）。在“根据用法的”二语研讨中，频率是重要参阅根据（byhee 2006）：真实言语的输入频率对习得有重要影响；言语输出频率可反映习得的许多规则。而语料库是“言语体系真实运用的样本”，具有“以频率发现规则”的特性。因而，语料库为“根据用法的”二语研讨供给必要途径。“根据用法的”习得观作为二语研讨的新视角，在二语习得和语料库教育研讨中获得广泛使用。根据此，这篇文章首要阐释“根据用法的”理论的中心观念及中心思念，然后对国表里近三十年“根据用法的”二语研讨文献进行回想和收拾。
2、“根据用法的”理论的中心观念及理念
“根据用法的”理论的中心观念是，运用者的言语是在处置许多言语运用作业中呈现出来的。（tyler2010）而“运用作业”指在特定的外友谊境下，言语运用者为表达特定意义而了解或产出言语的语境实例。一般来说，在交流进程中，说话人一般测验经过有意选择某种言语战略而与言语社团成员进行交际。而将运用作业与特定言语社团相联络则反映出一种理念：言语的实践运用蕴藏在特定的文明与语境中。
“根据用法的“理论坚持5个中心思念：第一，言语存在的根柢意图是交际；外走运用描写言语本身（同上）。正如tomasello（2003：5）关于一语习得所说：“言语的规划源于言语的运用”。任何天然言语老是在语境中运用，对言语建构的选择遭到一系列语境要素的影响。第二，语境本身即为一个凌乱的建构，并非是将各个维度组合在一同而不思考多维度语境中纤细的、彼此作用的言语映射。比方，一切“根据运用的“理论都知道到交际中受众或参加者的作用，并将其看作语境中的首要方面（martin，rose 2008）。说话人与受众之间联络的纤细改变影响着说话人对言语的选择。第三，言语是后天学得的。第四，言语的运用型式（包括分配、类联接和频率）关于学习言语至关重要。这一理念引发对存在单独言语模块的争辩反驳，否定了触摸首要言语数据可以激起预制语法装备这一说法。第五，意义不只来自于词汇项；语法型式本身也有意义并能表达意义（givón 2001，langacker 2008）。不必经过区别言语层次来解析言语。单层方法也可以精确并完全地解析言语，即不必将句法区别为比方深层规划与表层规划等两个（或更多）层次。可彼此替换的句法规划是有意义的独立规划，比方，主动句与被逼句是各自独立的，并非经过彼此变换而来（zyzik 2009）。
3、“根据用法的”二语习得研讨回想
“根据用法的”二语习得研讨在国表里备受重视，专家们多从认知视角启航，选用实验或语料库的办法，获得令人凝视的作用，但国内研讨较国外研讨略显缺乏。其研讨内容首要包括以下4个方面。
3.1 “根据用法的”二语习得观的建构
言语学习是在言语运用大学习规划的进程，就是学习言语最根柢的表征“方法一功用配对体”的进程。为了完成言语的最优加工，习得机制对言语学习而言是最必要的根据（ellis，robinson 2008）。言语习得的进程即构式习得的进程，习得二语依靠于学习者言语运用的阅历，其间的抉择要素包括：（1）输入频率（形次比、zipian分布、言语新近性）（2）方法（凸显和视角）（3）功用（意义的典型性、信息了解的方法、冗余度）（4）上述要素的互动（方法与功用相关度）（ellis et al. 2015）。“根据用法的”习得观认为，句法规划、词汇和语义是无法切割的，这些构式在运用的进程中彼此联络、彼此影响。
这些年，国表里专家首要从以下两个方面谈论“根据用法的”二语习得观的建构。
3.1.1 二语习得观的建构研讨
有专家联系“根据用法的”二语习得观，提出外语学习的语句习得假设（韩宝成 2021）。该假设认为外语学习的基点是“语句”，而非词汇和语法。学习者经过触摸许多的语句实例，抽取有规则的言语方法，然后创造新的语句；也有专家提出“学伴用随”原则（王初明 2009），偏重外语学习中多变量的交互作用，由此发生丰厚的语境来促学；还有专家谈论儿童前期句法打开究竟是受“根据用法”仍是受“根据规则”的影响，认为这种多元的研讨视点反映出儿童前期句法打开的凌乱性（杨小璐 2012）。
3.1.2 “根据用法的”二语构式习得研讨
ellis等（2016）安身“根据用法的”言语观，选用语料库计算和心思实验研讨法，查询母语和二语题元构式的存储、加工和习得规则，为构式习得和“根据用法的”言语习得理论供给了实证撑持，证明晰母语和二语题元构式中的动词频率效应的类似性；bai（2014）研讨just me构式，指出构式是方法和意义配对的言语体系；还有专家发现频率对图式构式的建构有显着影响（杨黎黎 汪国胜 2021）；王启（2021）则以“根据用法的”言语理论为规划，提出分配构式优先，统筹语法构式的言语运用方法。该方法认为，语法构式以分配构式为中心，且仅在短少现成的分配构式时才得以调用。该方法统筹语义兼容原则，完陈规约性和能产性的共同。
3.2 “根据用法的”二语输入频率与习得作用联络研讨
国表里专家首要从以下3个方面谈论“根据用法的”二语输入频率与习得作用的联络。
首要，在二语输入频率与参数的习得方面，yang（2010）构建参数学习模型，认为输入频率会影响习得的参数，所以需要与习得机制联系起来。该模型还认为，儿童更简略习得输入中频率高而无歧义的参数。
其次，在二语输入频率与词汇的习得方面，在词汇分配研讨中，有专家谈论频率在英语“描述词一名词”分配习得中的活泼作用（durmant，schmit 2008），或研讨频率对“can分配规划”习得的推进作用（eskildsen 2008），或分析学习者分配规划的习得要素，发现输入频率关于添加二语活络度有重要作用（wolter，gyllstad 2013）。在词块习得研讨中，有专家谈论频次对二语读写使命中语块运用的影响（周丹丹 张萌 2016），有的谈论输入频次和输出频次对二语语块产出性常识习得的影响（周正钟2021），还有专家研讨英文电视剧对学习者词汇学习的影响（kusyk，sockett 2014）。
再次，在二语输人频率与二语概念认知才能的前进方面，有专家发现，学习者在言语运用进程中会对运用频率发生活络性（ellis 2002）。koster（2016）从动态、“根据用法的”二语习得视点启航，在教育进程中添加荷兰语影片作为地道言语的输入，发现德国的荷兰语学习者二语全体认知水平得到显着前进。stefanowitsch（2008）则认为，假定满足了解言语输入频率，就可以从正面根据中揣度出负面根据。他认为在“根据用法的”习得观中，这种负面根据的概念化进程即负面固化的进程。还有专家发现，基础搬场致使的言语认知才能的改变会遭到言语运用频率的显着影响（bao 2010）。还有专家研讨频次作用对二语写作的影响，发现频次对前进认知才能及写作水平有较大协助（周丹丹2011）。
3.3 “根据用法的”二语输出频率与习得特征联络研讨
二语习得研讨认为，二语输出频率是言语习得多维特征的重要反映。国表里专家首要从以下3个方面研讨二语输出频率与习得特征的联络。
3.3.1 二语输出频率与语素、词汇的习得
有专家研讨二语语素习得次序，如khor（2013）研讨瑞典中大学生英语语素的习得次序，发现语素习得次序受母语语素的影响，不具有广泛性。有专家研讨词汇分配、词块、惯用语和言语图式：关于词类分配，如laufer（2011）研讨希伯来英语学习者“动一名”分配的运用特征，发现学习者较少运用这类分配，产出的偏误较多；关于词块（salazar 2014，周正钟 2021），如salazar（2014）根据语料库比照本族语者与非本族语者在科技英语写作中词串的运用特征，发现非本族语者在频率、规划和功用等维度上均遭到母语对应词串的影响；关于惯用语和言语图式，如fskildsen（2014）寻找查询讲西班牙语的墨西哥英语学习者的言语输出特征，发现其与母语学习者相同，前期言语输出中存在许多重复的惯用语。此外，还有许多专家研讨如下词汇习得方面：动词短语（lshizaki 2012）、动词论元构式（ellis 2016）、日语副词（shinzato，masuda 2009）、副词一描述词分配方法（erman 2014）以及具体词汇（gao 2016）。
3.3.2 二语输出频率与语法、句法规划、隐喻的习得
有些专家研讨某些语法规划或语法规则的输出特征，首要重视以下几个方面：语义联络，如nelson（2006）根据商务英语口语和笔语语料库，发现商务词汇会有规则地与语义类似的词组分配，且具有商务英语特有的语义韵；指示词与定冠词方面，如lonin等（2012）研讨韩国英语学习者指示词that和定冠词the的运用情况；时态运用特征方面，如章柏成（2013）研讨我国大学生英语如今结束时运用特征，verspoor等（2012）研讨荷兰英语学习者作文中的64个变量（如词汇运用、时态运用等）与二语学习者水平的联络，发现应从多方面常识来衡量学习者二语学?剑涣痈贝史矫妫琹eedham与cai（2013）经过比照我国大学生与本族语大学生语料库，发现我国大学生运用连词的频率更高，这在很大程度上是受大学教材的影响；此外，还有专家研讨描绘性非有必要谓语规划（gonza’lvez-garcl’a 2009）、不一样二语者短语规划的运用（gamer 2016）。
有些专家研讨句法输出特征，首要重视以下两个方面：疑问句运用特征方面，例如，da hrowska（2008）研讨疑问句中长间隔依靠联络，发现此类语句存在较强的典型性；句法凌乱度方面（hou et al. 2016，张会平张思雨 2021），hou等（2016）从“根据用法的”二语习得观启航，以一组我国大学英语学习者和两组不一样水平的我国大学英语学习者为研讨目标，谈论写作中词汇凌乱度和语句凌乱度的动态打开特征。研讨发现，3组学生在47个变量上打开程度不一样，大学组英语写作全体前进更大。尽管英语水平最高的大学生组在语句凌乱度各变量上都呈现撤离表象，但呈现出学术写个性格。该研讨标明，不能用单一的标准去衡量不一样英语水平学习者的写作凌乱度。
在言语特征固有特征及言语本质隐喻习得特征方面，chistiansen与macdonald（2009）提示言语的递归性不只是语法的固有特征，而且是可逐步习得的才能。习得的递归才能不只在处置凌乱的递归规划和彼此依靠联络时遭到捆绑，而且在处置简略、右和左递归规划时也遭到捆绑。peia（2008）研求情感以外的意象图示、隐喻和非隐喻表达，从头审视意向图示的规划和逻辑，并根据概念构成及其在言语与认知中彼此交错的方法，对它们做出不一样程度的辅佐分类。
3.3.3 二语输出频率与语篇联接办法的习得
专家们首要研讨言语符号语。关于边缘隶属联接词，如mair（1988）根据语料库研讨边缘隶属联接词the fact that的运用特征，指出the fact that不只是联接词that的一种变体方法，仍是一种弥补方法。一起，指出the fact that并非虚主语it的一种变体方法。关于if条件句，如ferguson（2001）经过比照在天然交际中言语和医学言语写作中条件词的运用特征，标明运用条件词受不一样语体特征的影响。关于口语中引语导入语he like和和，如barbieri（2005）研讨在不一样的口语语域中引语导人语的运用情况，发现he like和o引语导入语在不一样语域中都很常见，且be like已变成美国口语中广为运用的引语导入语之一。关于零引证（xero quoting），如martínez（2013）以英国和西班牙青少年为研讨目标，谈论在未运用显着的言语符号语构建言语时所选用的战略，发现只需在特定的言语语境下才干运用零引证，指出将来研讨应把语用要素、人际要素与言语语境紧密联系起来。关于情绪符号语，如chan（2015）根据语料库研讨我国文理科的博士结业论文英文称谢中情绪符号语的运用情况，发现学科文明类型会影响情绪符号语的选择。还有专家研讨不一样学科运用人际元语篇办法，如simon-maeda（2016）查询美国使用言语学协会（aaal）会议手册中人际元语篇办法的运用情况，发现手册中许多运用3种人际元语篇办法（l argue that，we argue that，it was found that），而在硬学科中只运用一种人际元语篇办法：we show that.
3.4 “根据用法的”教育与二语嫌薮廓络研讨
“根据用法的”二语习得观认为，言语的共现频率会对言语习得发生显着影响，而语料库可认为学界供给最全部的语料分布信息和共现频率。因而，国表里研讨首要从语料库的视点研讨“根据用法的”教育办法与二语习得作用的联络。
3.4.1 二语教育中使用语料库对二语习得效
果的影响
语料库在二语教育和二语习得中有广大的前景（huang 2011）。有些专家发现语料库教育有助于前进二语习得水平，例如，yoon和hirvela（2004）、flowerdew（2015）等专家认为，语料库教育不只有助于前进二语写作水平与技巧，也有利于前进二语写作决心。还有些专家发现，语料库教育可为学习者供给有用的学习材料，并有助于前进二语习得知道（tyrwhit-drake 1999；gavioli，aston 2001；valipouri，nassaji 2013），例如，liu和han（2015）、lei和liu（2016）等专家根据语料库修订学术英语词汇表，为教育供给了词表本钱，这为二语词汇习得拓荒了新的途径；mautner（2005）根据语料库的办法搜集教材本钱，获得了杰出的教育作用，认为这种教材本钱搜集办法应替代传统的办法。cavioli和aston（2001）指出，语料库不只为学习者供给真实的言语材料，而且还可以前进学习者词汇、语法和语篇等方面的习得知道。学习者不再是被逼的接收者，而是主动与真实语料舶互动的参加者。
3.4.2 二语教育中言语触摸频次对二语习得
作用的影响
有专家经过对多名日本英语学习者进行10项有关拼写、联想、语法功用、句法以及意义和方法的常识查验，谈论教育中重复频率对词汇常识习得的影响。研讨发现，重复频率对词汇常识习得有活泼影响，且为全部习得词汇常识，重复频率须抵达10次以上（webb 2007）；有些专家以141名大学生为研讨目标，查询重复频率对英语词汇分配习得的影响，研讨发现触摸频次对词汇分配习得发生显着影响，且触摸频次达15次以上时，词汇分配的习得作用最佳（webb et al. 2013）。在国内，魏梅和王立非（2011）谈论使命类型和频次要素对我国大学生英语惯用短语学习的影响，研讨发现触摸频次对英语惯用语习得有活泼影响，标明触摸频率越高，英语惯用语习得作用越好。还有专家根据根据用法的言语观，以两组66名高二学生为研讨目标，谈论触摸频次和频次类型对二语词块习得的影响。研讨发现触摸频次对词块习得具有显着影响，一起频次类型也会发生不一样的词块习得作用，改变重复率高，词块习得作用非常好（周丹丹 2014）。
4、评议与展望
4.1 研讨缺乏
这篇文章经过收拾国表里声威中心期刊百余篇“根据用法的”二语习得观的前期研讨，发现这些研讨触及二语习得的多个维度，为提示“根据用法的”二语习得规则做出奉献。从研讨作用数量来看，国外研讨较国内研讨作用更为丰厚；从研讨深度上看，国外研讨规模更广、更为深化，国内研讨则尚显缺乏。
但国表里对“根据用法的”二语习得研讨都在研讨目标、语料样本规划、研讨语体、研讨维度和数据分析深度上存在如下缺乏：（l）研讨目标多为大学生，即中、高档英语学习者，很少重视处于英语学习要害期的初专家；（2）大都研讨较零星，语料样本较小，无法体系分析各学龄段言语才能的打开规则；（3）研讨语体笔语居多，口语较少；（4）研讨维度词汇最多，语法其次，语篇很少；（5）对习得或偏误要素的分析（如母语搬场）多流于言语的方法与意义，很少深化认知概念层（如概念搬场）。
4.2 研讨展望
4.2.1 扩展研讨目标规模
“根据用法的”习得观认为，言语运用是心智语法中不可以切割的一有些。中、高档学习者和初级学习者所具有的心智语法不一样，只研讨中、高档学习者不能反映学习者在二语习得初始期间呈现的二语特征。为全部体系地研讨学习者的动态打开进程，研讨者应进一步扩展研讨目标的规模，不只需研讨中、高档学习者，更要深化地研讨初级学习者，谈论从初级学习者到中、高档学习者这一全体的二语习得特征。
4.2.2 添加样本数量
当前大都研讨较零星，样本较小，代表性差，无法体系地分析各学龄段的言语才能打开规则。“根据运用的”习得观交融动态体系理论的言语观，认为言语常识并非独立存在的模块，而是彼此联合、动态交互的（郑咏滟2021）。言语的打开是多重要素一起互动的成果，即环境要素、学习者要素及言语要素3者的动态互动。若研讨样本数量少，且没有代表性，不只不能正确反映二语者的言语实践运用情况，也无法体现不一样学龄段凌乱的言语打开进程。因而，将来研讨须加大样本数量，且扩展研讨目标规模，归纳思考言语、学习者及环境这3个言语打开要素，提示各学龄段二语学习者的言语才能打开规则。
4.2.3 重视口语语体的研讨
二语者在不一样的语体下会呈现出不一样的二语特征，比方，口语产出的即时性特征，在某种程度上更能反映学习者的打开特征，特别是偏误特征。因为口语语料搜集作业较笔语难度更大，当前口语语料库在类型及容量上较少，受语料的捆绑，根据口语语料库的研讨较少。口语语料库的进一步打开为口语语体的研讨带来可以。因而，将来研讨应在加强根据笔语语体研讨的一起，多重视口语语体，根据口语语料库分析二语习得特征，一起还可以比照学习者在不一样语体下呈现的二语特征。
4.2.4 扩宽研讨维度
其时受各方面研讨条件的捆绑，学界对词汇的重视度最高，语法其次，语篇很少，咱们因而无法全部晓得二语者的习得水平与打开规则。“根据用法的”习得观偏重言语常识来自于言语运用，言语的研讨目标大约是言语运用作业（usage event）——言语，而非语句或许词汇（evans，geen 2015）。言语因我们在特定语境中互动而发生，而语篇是实践运用的言语单位，两者都偏重言语的实践运用性。因而，研讨语篇可以体现学习者在不一样语境下真实的二语输出特征和打开规则。而语法作为构成无缺语篇的一种联接办法，可以充分标明学习者的二语习得水平。因而，将来研讨还须根据语法和语篇来进行许多的实证研讨，然后更深化分析二语打开特征。
4.2.5 注重对概念层的延伸
当前研讨对习得或偏误要素的分析（如母语搬场）多流于言语方法与意义，很少深化认知概念层（如概念搬场）。“根据用法的”习得观认为，言语常识的运用根据言语认知才能，假定只从言语的方法与

意义视点进行研讨，言语规划的习得和偏误要素便无法得到充分化说与描绘。而只需从认知本源上挖据学习者发生偏误的缘由，某些偏误表象才可以找到根柢的处置方案。因而，将来研讨可以从认知概念层进行谈论，提示学习者习得或偏误的影响要素。
5、结束语
这篇文章收拾近三十年国表里百余篇声威中心刊物上“根据用法的”二语习得研讨文献，将其归纳为4大类：（1）“根据用法的”二语习得观的建构；（2）“根据用法的”二语输入频率与习得作用联络研讨；（3）“根据用法的”二语输出频率与习得特征联络研讨；（4）“根据用法的”教育与二语嫌薮廓络研讨。国表里对“根据用法的”二语习得研讨都较少，这些研讨为二语习得研讨供给了新的理论视角，但仍在研讨目标、语料样本规划、研讨语体、研讨维度、数据分析深度等5个方面存在缺乏。将来研讨应在国表里研讨作用的基础上，从这5个方面着手，全方位进一步深化晓得各学龄段二语者的言语才能打开规则。
免责声明：原文载于《外语学刊》2023，2，版权归作者一切，如有侵权，请及时联络删章。
转自： 外语教师研讨与专业打开
往期学术观念
【特别声明】本大众平台除特别注明自创或授权转发外，其他文章均为转发，版权归原作者或平台一切，出于传递信息之意图，并没有任何商业意图。本公号尊敬常识产权，如无意中侵略了您的权益，请及时联络后台，本公号将及时删去。